Coronavirus Berimplikasi Pada Harapan Hidup
Coronavirus Berimplikasi Pada Harapan Hidup – Ketika upaya penanggulangan epidemi Coronavirus memasuki tahap kritis, penting untuk diingat bahwa biaya tidak dapat diukur secara murni dari segi ekonomi, karena langkah-langkah yang diambil akan berdampak pada harapan hidup di seluruh negara.
Analisis data historis dari berbagai negara memberi wawasan tentang hubungan antara usia harapan hidup dan PDB per kapita. slot
Pertama, sudah sangat jelas bahwa negara-negara dengan pendapatan per kapita yang lebih tinggi memiliki harapan hidup yang lebih lama, karena kemampuan dan kemauan negara-negara kaya untuk berinvestasi dalam perawatan kesehatan, infrastruktur, dan tata kelola lingkungan, sehingga meningkatkan harapan hidup dan mengurangi tingkat kematian. https://www.mrchensjackson.com/
Penelitian menunjukkan bahwa, secara umum, peningkatan 100% dalam pendapatan per kapita dalam kondisi serupa setara dengan peningkatan harapan hidup 1-3 tahun. Selama beberapa dekade terakhir, dengan terus meningkatnya pendapatan per kapita di Cina, harapan hidup terus meningkat seiring.
Atas dasar ini, kita dapat membuat perkiraan konservatif bahwa penurunan 50% dalam PDB akan melihat penurunan harapan hidup 1,5 tahun. Dengan demikian, untuk setiap pengurangan 1% dalam PDB, harapan hidup akan berkurang sekitar 10 hari.
Hipotesis ini dapat diuji terhadap teori ekonomi tentang “nilai kehidupan”. Dalam bidang ekonomi, “nilai kehidupan” adalah konsep yang relatif matang yang mengacu pada jumlah yang bersedia dihabiskan masyarakat untuk meningkatkan harapan hidup rata-rata.
Beberapa orang akan menganggap bahwa penghitungan nilai seumur hidup itu sinis atau bahkan menjijikkan, karena hidup itu tak ternilai harganya. Dari sudut pandang etika, ini sepenuhnya benar.
Namun dalam kenyataannya, baik dalam hal pekerjaan, bisnis, atau manajemen sosial, keseimbangan harus dicapai antara mengurangi risiko kematian dan biaya untuk melakukannya. Untuk mengidentifikasi keseimbangan ini, nilai kehidupan harus dihitung secara ilmiah, jika tampak kejam.
Sebagai contoh, beberapa pekerjaan secara inheren memiliki risiko kematian yang jauh lebih tinggi daripada yang lain, seperti penambangan bawah tanah dan konstruksi bangunan ultra-tinggi. Dari perspektif murni mengurangi risiko kematian, pekerjaan ini harus dihilangkan.
Namun dalam kenyataannya, hal itu akan meningkatkan tingkat pengangguran dan memiliki dampak buruk pada perkembangan alami pekerjaan terkait, dan pada akhirnya, masyarakat secara keseluruhan akan menanggung biaya keterbelakangan.
Dalam hal ini, pendekatan yang lebih rasional akan melihat pengenalan perlindungan tenaga kerja yang lebih kuat untuk pekerjaan semacam itu. Akhirnya, dengan premi pendapatan ditentukan oleh pasar, pekerjaan berisiko tinggi akan dihargai dengan gaji yang lebih tinggi, dan keseimbangan yang dapat diterima dapat dicapai.
Demikian pula, perusahaan dan pemerintah harus mencapai keseimbangan antara risiko dan biaya dalam penyediaan infrastruktur transportasi. Misalnya, dalam merancang jalan baru, pemerintah dapat mengurangi jumlah kematian melalui penerapan ketentuan keselamatan, seperti jalur tambahan, jalur tidak bermotor, dan trotoar yang lebih luas.
Namun, jelas tidak semua jalan dibangun dengan cara ini. Apakah ini berarti bahwa para perancang jalan-jalan itu tidak memperhatikan keselamatan? Tentu saja, ini bukan masalahnya.
Bahkan jika jalan yang diusulkan dirancang agar aman tanpa cacat, seandainya biayanya RMB 10 miliar (sekitar USD $ 1,4 miliar), kemungkinan jalan itu tidak akan dibangun sama sekali, membuat orang tanpa infrastruktur transportasi.
Jadi, untuk proyek konstruksi seperti itu, pemerintah akan mengeluarkan standar minimum untuk keselamatan, tetapi tergantung pada perancang untuk menentukan batas atas.
Jadi, berapa nilai pengurangan korban jiwa?
Dalam menentukan ini, perhitungan implisit dibuat untuk mencapai keseimbangan dengan nilai kehidupan. Bahkan, para ekonom telah lama menghitung nilai kehidupan dalam istilah ekonomi berdasarkan data dari berbagai negara.
Secara umum, nilai kehidupan di negara maju adalah antara 10-100 kali PDB per kapita. Dengan asumsi bahwa nilai kehidupan dihitung pada 30 kali PDB per kapita, harapan hidup rata-rata adalah sekitar 80 tahun, atau sekitar 30.000 hari.
Kesimpulan ini dapat diuji dengan membandingkan PDB per kapita dan harapan hidup berbagai negara.
Dalam hal mencegah dan mengendalikan penyakit menular, dengan mengacu pada jumlah influenza dari tahun-tahun sebelumnya, tanpa adanya tindakan karantina wajib skala besar, tingkat infeksi tidak akan melebihi 10% dari keseluruhan populasi, dan tingkat kematian akan sekitar 0,2 %.
Dengan demikian, jumlah total kematian relatif terhadap seluruh populasi akan menjadi 2 dalam 10.000 (0,02%). Dengan asumsi bahwa harapan hidup mereka yang meninggal karena influenza adalah sekitar 60 tahun, dan harapan hidup rata-rata di masyarakat adalah 80 tahun, setiap orang yang meninggal akibat influenza akan meninggal sebelum waktunya, rata-rata, sebesar 20 tahun.
Menghitung berdasarkan tingkat kematian 2 dalam 10.000 (0,02%), pengurangan per kapita dalam harapan hidup akan 20 dikalikan dengan 0,02, yang merupakan empat per seribu setahun, atau sekitar 1,5 hari. Oleh karena itu, rata-rata, dampak wabah influenza skala besar pada masyarakat manusia adalah pengurangan harapan hidup 1,5 hari.
Atas dasar analisis ini, dimungkinkan untuk menyimpulkan kebijakan sosial yang masuk akal. Jika setiap orang yang terinfeksi influenza, yaitu, 10% dari populasi, dikarantina selama 14 hari, dan anggota keluarga yang telah melakukan kontak dekat dengan mereka (dengan asumsi 20% dari populasi) juga dikarantina, maka kehilangan PDB karena ketidakmampuan mereka untuk berpartisipasi secara bermakna dalam penciptaan kekayaan untuk periode ini akan menjadi 30% * 14/365 = 1% dari PDB.
Seperti disebutkan di atas, regresi PDB 1% akan menyebabkan kemunduran di masyarakat dalam perawatan medis, infrastruktur, dan tata kelola lingkungan, yang berarti pengurangan harapan hidup rata-rata sekitar 10 hari, angka yang jauh lebih besar daripada dampak influenza.
Berdasarkan perhitungan ini saja, isolasi murni bukanlah cara yang efektif untuk mengatasi influenza, dan dengan demikian tidak ada negara atau masyarakat yang akan menerapkan tindakan tersebut.
Beberapa orang mungkin menganggap perhitungan di atas sebagai alarmis, tetapi dalam kenyataannya, ini bahkan tidak memperhitungkan biaya operasi yang hebat untuk mengisolasi begitu banyak orang, atau biaya pembatasan perpindahan penduduk.
Estimasi yang kurang optimis dari kerugian yang ditimbulkan bisa 10% dari PDB, atau bahkan lebih tinggi, yang mengarah ke pengurangan harapan hidup rata-rata hingga 100 hari atau lebih, mungkin setara dengan hilangnya nyawa yang setara dengan belasan atau ratusan kali lipat jumlahnya kematian yang disebabkan oleh influenza itu sendiri.
Tentu saja, jika tindakan karantina mampu mengisolasi flu pada tahap awal, skala kecil, misalnya, 1% dari populasi, atau dalam satu atau dua kota, maka tindakan seperti itu masih bisa efektif.
Namun, begitu infeksi menyebar ke lebih dari 10% populasi, isolasi pasien dan orang-orang yang terus berhubungan dengan mereka akan menjadi jumlah keseluruhan korban jiwa yang lebih besar.
Epidemi saat ini berbeda dari wabah influenza sebelumnya, dan oleh karena itu, faktor-faktor seperti kematian, tingkat infeksi, dan proporsi orang yang perlu dikarantina berbeda, dan sejumlah besar data belum diamati.
Namun, logika yang sama berlaku untuk dampak ekonomi terhadap harapan hidup.
Masyarakat telah menetapkan tekadnya untuk mengalahkan epidemi ini, dan sikap seperti itu tidak diragukan lagi benar dan perlu, dan pada akhirnya, kemenangan ini akan menjadi milik seluruh umat manusia.
Namun, saya juga berharap bahwa ketika masyarakat berusaha untuk mengalahkan epidemi ini “dengan segala cara”, analisis di atas dapat membantu masyarakat untuk menjaga berbagai “biaya” seminimal mungkin.
Kita harus mengadopsi sikap ilmiah dan rasional dalam menentukan cara yang paling tepat untuk mengendalikan dan memberantas epidemi.
Dalam menanggapi virus corona baru, kanker, penyakit kardiovaskular, dan penyakit lain yang mengancam jiwa, kita juga harus memberikan pertimbangan komprehensif terhadap sumber daya sosial dan medis, dan mencapai keseimbangan yang kondusif untuk melindungi kehidupan.
Keteraturan dan keamanan dalam kehidupan sehari-hari dan pekerjaan adalah bagian penting dan mendasar dari kehidupan bagi setiap orang, dan kita harus berusaha untuk meminimalkan dampaknya.